UMA ENTREVISTA CATÓLICA NOS EUA
Os oponentes da liturgia moderna poderiam aprender uma lição de história, diz este estudioso da oração da Igreja. Em geral, a reforma litúrgica foi um grande sucesso.
Se algum estudioso pudesse reivindicar um assento na primeira fila do ringue da reforma litúrgica do século XX, teria que ser o Padre Robert Taft, S.J. Taft se lembra de ter sido surpreendido quando chegou à Europa em 1964 para ver a mudança litúrgica já bem encaminhada. “Os padres trabalhadores na Europa Ocidental celebravam a liturgia no vernáculo porque era a única maneira de entrar em contato com os trabalhadores descristianizados de lá”, diz ele. “A noção de celebrar a liturgia para eles em latim era simplesmente absurda”.
Um jesuíta ordenado no rito russo da Igreja Católica Bizantina em 1963, Taft acabou focalizando seus estudos nas antigas liturgias do Oriente cristão, trabalho que o levou a uma profunda apreciação da diversidade da liturgia cristã no passado e no presente. “Não há nenhuma forma ideal de liturgia do passado que deva ser imitada”, diz ele. “A liturgia sempre mudou”. Acompanhar essas mudanças tem sido o trabalho de sua vida, uma carreira que incluiu décadas de ensino em todo o mundo, assim como centenas de livros e artigos.
Embora um historiador, Taft é crítico das tentativas de permanecer no passado litúrgico em nome da Tradição. “Nós não estudamos o passado para imitá-lo”, diz ele. “A Tradição não é o passado”. A tradição é a vida da Igreja de hoje em continuidade dinâmica com tudo o que veio antes”. O passado está morto, mas a Tradição está viva, a Tradição está agora”.
Quarenta anos após o Concílio Vaticano II, ainda há argumentos sobre sua reforma litúrgica. O que o senhor acha da oposição contínua à “nova” liturgia?
Deixe-me colocar minhas cartas bem em cima da mesa: Sou leal ao Vaticano II sem pedir desculpas a ninguém. O Concílio Vaticano II foi um concílio geral da Igreja Católica, e os papas desde o Concílio deixaram claro que não há retorno. O mandato para a reforma litúrgica foi aprovado pelo Concílio com uma maioria esmagadora, portanto, é a tradição da Igreja Católica, goste-se ou não.
Infelizmente, em parte como resultado do cisma do falecido arcebispo Marcel Lefebvre e seus seguidores houve uma tentativa por parte de um grupo do que eu chamo de “neocons” de retratar as reformas do Vaticano II como algo que foi imposto à Igreja por uma pequena minoria de profissionais contrários à vontade de muitas pessoas na Igreja. Isto é o que chamamos, no vernáculo, de calúnia.
As reformas do conselho foram realizadas sob o Papa Paulo VI, num espírito de total colegialidade. Cada sugestão de adaptação, mudança ou modificação foi enviada a todos os bispos católicos do mundo, e as respostas que chegaram foram tratadas com o máximo respeito. Quando as mudanças eram severamente questionadas ou opostas por um grande número de bispos, foram revisadas de acordo com a vontade dos bispos e depois rejeitadas.
Portanto, a noção de que a reforma litúrgica foi de alguma forma forçada em cima de uma Igreja que não sabia o que estava acontecendo, por um grupo de “liturgistas” (dita a palavra “liturgistas” como se isso fosse um palavrão), é uma mentira, e isso precisa ser dito.
Então a reforma não apareceu do nada?
O movimento litúrgico pastoral começou no século XIX como uma tentativa de fazer com que o povo não rezasse na liturgia, mas que rezasse a liturgia. As pessoas estavam na Eucaristia, mas estavam rezando o terço ou lendo um livro de orações ou algo assim. Havia duas coisas acontecendo ao mesmo tempo. O objetivo da reforma era permitir que o povo participasse ativamente da liturgia, como o próprio Papa Pio XII insistiu em sua encíclica Mediator Dei (Sobre a Sagrada Liturgia) em 1947, bem antes do Concílio Vaticano II.
O que, às vezes, esquecemos é que não foi o Concílio Vaticano II que iniciou as reformas da liturgia. Foi o Papa São Pio X, que em 1910 reduziu a idade da Primeira Comunhão à idade da razão e, talvez na reforma litúrgica mais bem sucedida da história da Igreja, restaurou a Eucaristia como o alimento diário do povo.
As pessoas que não conhecem nenhuma história não entendem que este foi um processo muito longo. Quando eu era criança, os párocos faziam tudo o que podiam para que as pessoas fossem comungar no domingo. Eles tinham o domingo dos homens, o domingo das mulheres, o domingo da família, o domingo dos cavaleiros de Colombo – tudo o que podiam fazer para que as pessoas fossem comungar pelo menos uma vez por mês.
Agora a grande maioria das pessoas vai à Comunhão em cada liturgia – um grande sucesso que mudou séculos de história em que as pessoas costumavam ir no máximo uma ou talvez quatro vezes por ano.
Não terminou aí. O Papa Pio XII restaurou a celebração da Vigília Pascal em 1951, que ganhou o mundo, seguida por todas as liturgias da Semana Santa em 1955.
As pessoas que reclamam do Concílio Vaticano II esquecem onde ele começou e quanto tempo levou e quanto tempo a Igreja se preparou este acontecimento. A noção de que foi feito com pressa e enfiado pela goela abaixo da Igreja é simplesmente ridícula.
E quanto aos frequentes “abusos” litúrgicos mencionados?
Depois do Concílio Vaticano II, algumas pessoas infelizmente pensaram que tinham que ser criativas. Como já disse mais de uma vez, nunca entendi porque as pessoas que nunca manifestaram a mínima criatividade em nenhum outro aspecto de sua existência humana, de repente, pensam que são Shakespeare ou Mozart quando se trata da liturgia. Isso é pura arrogância.
Certamente houve abusos, mas os abusos não foram da responsabilidade das reformas do Concílio. Em parte como resultado da resistência da Igreja à Reforma Protestante, Roma recusou até mesmo sugestões muito positivas que faziam parte dela, por exemplo, devolver o cálice ao povo. Isto, de fato, colocou a liturgia católica no congelador por séculos.
Quando o gelo derreteu depois do Vaticano II, as coisas transbordaram e as pessoas pensaram que poderiam fazer o que quisessem com a liturgia. Posso me lembrar de algumas dessas liturgias de “howdy-doody”. Mas vamos colocar a responsabilidade onde ela pertence. Tudo tem seu lado negativo, e uma das desvantagens da reforma era que as pessoas estavam prestes a querer “entrar em cena”.
Como a reforma litúrgica foi um sucesso?
O melhor de tudo é que as pessoas voltaram a rezar a oração da Igreja em vez de rezar durante ela, que é, sem dúvida, o resultado da celebração da liturgia no vernáculo.
Quando eu era criança, o evangelho e as leituras da epístola eram proclamados em latim e, às vezes, o evangelho podia ser repetido em inglês. Para quem nós as líamos, Deus? Deus já conhece todos os idiomas. As orações da liturgia são para nós.
Agora as comunidades católicas em todo o mundo participam da liturgia ativa e interiormente, rezando as orações da liturgia, dando as respostas, cantando os hinos, prestando atenção às leituras, e assim por diante. A Liturgia das Horas, especialmente a Oração de Laudes e Vésperas, foi restaurada no culto paroquial em muitos países. Isto também faz parte da oração da Igreja.
A restauração do Rito da Iniciação Cristã para Adultos tem sido um sucesso maravilhoso por ativar paróquias inteiras a cooperar para trazer novos candidatos para a Igreja. Um pároco em Washington, D.C. escreveu um belo artigo na revista litúrgica Worship descrevendo como a RICA havia transformado toda a vida de sua paróquia, com o próprio povo trazendo os candidatos para o seio da Igreja através da catequese, da oração, dos exorcismos, e assim por diante, até chegar ao Batismo.
A reforma foi um enorme sucesso, e se não consegue ver isto, então você deve ser cego.
Quais são os argumentos daqueles que ainda se opõem às reformas?
Alguns reclamam que a reforma do Concílio Vaticano II não foi feita pelo Concílio, mas por comissões pós-conciliares, mas o mesmo se aplica à reforma litúrgica do Concílio de Trento. Trento, como o Concílio Vaticano II, deixou ao Papa na época, Pio V, a tarefa de implementar mudanças na liturgia. Ele naturalmente nomeou outros para realizar efetivamente o trabalho.
Por que eles não reclamam da maneira como as coisas foram feitas no Concílio de Trento? Para mim, tudo isto é tolice, tolice de pessoas que não conhecem realmente a verdadeira história.
Quando o Papa João Paulo II sondou a hierarquia católica a respeito do desejo da liturgia pré-Vaticano II no início de seu pontificado, menos de 1,5% dos bispos disseram que seus sacerdotes e seu povo eram a favor dela, de modo que não houve um grande clamor por seu retorno. O restante do episcopado disse para não mexer nisso. Por suas próprias boas razões, o Papa João Paulo II decidiu permitir o uso contínuo do rito antigo, e o atual Papa o estendeu para reconquistar esses chamados “tradicionalistas”.
Mas o verdadeiro problema não é a liturgia, é que as pessoas, incluindo os Lefebvritas, não aceitam o ensino do Concílio Vaticano II, que é o ensino da Igreja Católica. Eles acreditam que o Concílio Vaticano II ensinou o erro. Eles acreditam que o Papa Paulo VI não era um papa de verdade.
Como você pode fingir ser católico se esse é seu ponto de vista? Eu não estou tentando forçar ninguém a ser católico, mas vamos parar com essa pretensão.
E aqueles que afirmam que a antiga liturgia é mais “misteriosa” ou reverente do que a nova? Eles estão certos?
Absolutamente não. O mistério que estamos tentando celebrar na liturgia é o fato de que Jesus Cristo morreu e ressuscitou para nossa salvação, e nós morremos e ressuscitamos através do Batismo para uma nova vida Nele. Essa vida é expressa na liturgia. Ela é alimentada através da Escritura, da Eucaristia e da oração. Para isso, não é necessário o latim.
Algumas pessoas pensam que a liturgia é nosso presente a Deus, que se formos à igreja no domingo, estaremos fazendo um grande favor a Deus.
Mas nossa liturgia é um presente de Deus para nós, não nosso para Ele. São Paulo é bem claro que o propósito da liturgia não é o que fazemos na celebração em si. Isso é simplesmente a expressão e o alimento do que é suposto ser a “liturgia da vida”, a forma como vivemos no mundo.
É por isso que São Paulo nunca usa palavras como sacrifício, sacerdócio ou adoração, exceto para descrever a vida que vivemos segundo o modelo de Cristo. “Não sou eu que vivo”, escreve ele, “mas Cristo que vive em mim”. Esse é o mistério do qual a liturgia trata.
O Sr. acha que as pessoas fazem a conexão?
A maioria das pessoas não se dá conta disso, é claro, porque não passam tempo pensando nisso. É por isso que temos a pregação.
O pregador deve fazê-los pensar sobre isso. O pregador deve acordá-los. O pregador deveria chamar sua atenção dizendo algo que tenha significado para eles e suas vidas hoje. É por isso que um dos aspectos mais importantes da preparação para o domingo por parte do pároco deveria ser sua oração e meditação sobre as leituras.
Não é fácil, mas pode ser feito. É feito no início da semana, lendo e rezando sobre as Escrituras, meditando sobre elas. Eu sempre leio com muito cuidado os textos dos refrões e orações da liturgia também. Mas, falando sem rodeios, é preciso aquela palavra de oito letras, trabalho.
Além disso, o pregador tem que tornar claro o significado da própria liturgia. Às vezes as pessoas entram na sacristia e perguntam: “Pelo que o Sr. está oferecendo a missa hoje, Padre?”. Eu sempre respondo: “Abra o livro, já está tudo aí. Eu não o inventei”.
Basta ler as orações. Elas dizem o que estamos fazendo no Batismo, o que estamos fazendo no Matrimônio. As pessoas pensam que o Matrimônio é uma expressão ritual do amor entre um homem e uma mulher. Besteira. Você pode fazer isso na prefeitura.
Qual é a diferença?
Um casamento cristão deve ser sobre o que a morte e a Ressurreição de Jesus Cristo tem a ver com o casamento.
O que Cristo nos diz através de São Paulo em Efésios? Efésios diz que o casamento cristão é como a união entre Cristo e a Igreja, uma união permanente, uma união de amor, uma união de vida compartilhada. Não se trata do amor de um homem e de uma mulher; trata-se do amor de um homem e de uma mulher no contexto do fato de que Jesus Cristo morreu e ressuscitou para nossa salvação.
A liturgia é a expressão de onde deveríamos estar, não algo que nós arrastamos até onde estamos. A liturgia é o ideal para o qual devemos nos elevar. A liturgia é o modelo de uma vida dada pelos outros e não a vida vivida por nós mesmos. O pão que partimos é o sinal de um corpo partido por nós, e o cálice que bebemos é o sangue derramado por nós. Eles são símbolos de uma vida vivida e doada pelos outros.
Quando celebramos essa realidade na liturgia, seja na Eucaristia ou na Reconciliação ou no Matrimônio, estamos dizendo: Isto é o que nós, com a graça de Deus, prometemos que estamos tentando ser. Se não é, então não deveríamos estar lá; estamos perdendo nosso tempo.
Como o Sr. responde à reclamação de que as pessoas não conseguem tirar nada de proveitoso da liturgia?
O que você tira de proveitoso da liturgia é o privilégio de glorificar a Deus Todo-Poderoso. Se você pensa que se trata de você, fique em casa. Não se trata de você. É por você, mas não se trata de você.
Um dos grandes problemas hoje, especialmente entre algumas das gerações mais jovens, é que elas pensam que a história da salvação é sua própria autobiografia. Eles pensam que eles são o centro do universo. Em João 3, quando se pergunta a João Batista se Jesus é o Messias, João diz muito claramente que Jesus é o importante: “Ele deve aumentar, eu devo diminuir”.
Ele tem que aumentar, eu tenho que diminuir. Todos precisam ouvir isso. Não se trata de mim, não se trata de você. É sobre algo infinitamente mais importante do que nós.
Por que é importante que a liturgia permaneça basicamente a mesma a cada semana?
As pessoas nunca tomarão posse da liturgia como sua se cada vez que o pároco ler um novo artigo, a liturgia na paróquia for virada de cabeça para baixo. A quem pertence esta liturgia?
Os católicos precisam parar de mexer com a liturgia. Eles precisam tomar a liturgia como ela é e celebrá-la da melhor maneira possível. Se eles fizerem isso, os problemas desaparecerão.
Tomemos o ósculo da paz, por exemplo. Às vezes as pessoas não sabem se vão ser beijadas ou atacadas. Sempre digo aos meus alunos que é o “ósculo da paz”, e não um “sair beijando um por um”.
O ósculo da paz é um gesto ritual. O que isso significa? Significa que é um gesto formalizado que carrega seu próprio significado.
O ósculo da paz não é uma expressão de sua amizade com quem quer que esteja ao seu redor, e você não precisa pular por sobre três bancos para chegar a alguém que você conhece. Ele é compartilhado entre as pessoas em sua vizinhança imediata como um sinal de que estamos juntos no mesmo barco. O mesmo se aplica a coisas como as saudações tradicionais e assim por diante.
Existe algum lugar para a criatividade na liturgia?
Os dois lugares que a Igreja deixou para nossa criatividade, a homilia e as orações de intercessão após as leituras, são os dois lugares onde nossas liturgias são geralmente irremediavelmente terríveis. Se você quer ser criativo, dedique sua criatividade aos lugares onde a liturgia o permite.
Eu não estou pregando contra futuras mudanças litúrgicas. As liturgias evoluem normalmente, como as línguas evoluem. Elas adquirem novas palavras e assim por diante.
As pessoas hoje em dia dizem: “Isso é legal (cool, em inglês)”. Cool quando eu era criança significava que algo acabava de sair da geladeira. Assim, as palavras adquirem novos significados.
Mas essa evolução não é um trabalho para pessoas individuais. Não me cabe dizer que vou usar a palavra janela para porta e porta para janela, porque é assim que eu me sinto hoje. Se fizermos isso com a linguagem, as pessoas não vão entender do que estamos falando.
A mesma coisa é válida para a liturgia. Deixe-a em paz e ela crescerá por si só, mas não pisem na cabeça dela todos os domingos, porque as pessoas estão fartas disso.
Algumas pessoas gostariam que a liturgia fosse a mesma em toda parte, como era antes do Concílio Vaticano II. Esse deveria ser nosso objetivo?
Nunca foi a mesma em toda parte, a menos que se deseje, como alguns católicos, restringir os limites da Igreja de Cristo ao rito romano e excluir as liturgias das Igrejas Católicas Orientais, o que seria pura tolice.
A Igreja é um grande mosaico de diferentes tradições, de diferentes povos. Até que a vida da Igreja alcance expressão em cada uma das culturas, ainda faltará algo. São Paulo disse que temos que preencher o que está faltando no Corpo de Cristo.
O que está faltando no Corpo de Cristo não é nada sobre Deus; é sobre nós. Em outras palavras, até que toda a humanidade se tenha tornado completamente conformada com o mistério de Cristo, então falta algo.
Para suprir essa falta, precisamos ter expressões vietnamitas, chinesas, africanas e indianas dessa realidade. Os sacramentos permanecem os mesmos, a fé permanece a mesma, mas assumem expressões diferentes que podem ser todas válidas. Portanto, ainda há muito trabalho a ser feito.
Qual é o maior abuso litúrgico por aí?
Se você quiser um exemplo muito concreto, qualquer pessoa que saiba alguma coisa sobre teologia eucarística – e isso é uma minoria muito pequena – sabe que há um único movimento na Eucaristia. A comunidade oferece seus dons através das mãos do sacerdote a Deus, que Deus aceita e retorna a nós como seu presente para nós, o Corpo e o Sangue de seu Filho.
É por isso que o Papa Bento XIV no século XVIII, o Papa Pio XII em meados do século XX, o Papa Paulo VI e todos os documentos litúrgicos que saíram desde o Concílio Vaticano II disseram que o povo deveria receber a Eucaristia a partir dos dons consagrados na liturgia que frequentam, não a partir do tabernáculo.
Mas o que você vê nos Estados Unidos em praticamente qualquer igreja paroquial? Uma meia dúzia de hóstias são consagradas, e então o padre corre para o tabernáculo. Três papas e cada um dos documentos da liturgia disseram para parar de fazer isso: o povo tem o direito de receber hóstias consagradas na liturgia que celebram, porque toda a comunidade celebra a liturgia através da voz do representante da Igreja, o padre.
Que diferença faz se as pessoas ainda recebem a Comunhão?
A liturgia é um símbolo. Isso não significa que não seja real. Uma das ideias mais burras do mundo foi inventada no século IX quando alguém surgiu com a noção de que algo ou era simbólico ou real. A Eucaristia é tanto simbólica quanto real. A presença de Jesus Cristo no pão consagrado é obviamente simbólica, caso contrário você veria ouvidos, olhos e um nariz. Isso não é nada inteligente. Mas dizer que algo é simbólico não significa que não seja real.
Servir às pessoas a Eucaristia de hóstias consagradas em uma missa anterior é como convidar as pessoas para um banquete, cozinhar a refeição e depois mandar o cozinheiro sentar-se e comê-la enquanto todos os outros recebem o que sobrou na geladeira de ontem. Todos são alimentados, ninguém passa fome, mas todo o símbolo de uma oferenda comum e de uma recepção comum dos dons comuns é totalmente destruído.
O objetivo da Missa não é fazer hóstias para que as pessoas possam ir à Comunhão. O objetivo da Eucaristia não é mudar o pão e o vinho em Jesus Cristo. É para transformar você e eu em Jesus Cristo. Isso não é apenas para acontecer, é também para ser representado.
A Comunhão do tabernáculo é válida? Jesus está realmente lá? Claro que ele está. Não é essa a questão. Estamos falando de todo o movimento de uma celebração na qual trazemos os dons que representam nosso dom de nós mesmos a Deus.
A aceitação de Deus e o retorno a nós desses mesmos dons fazem parte do único movimento da Eucaristia. Quem não sabe isso não tem ideia do que é a Missa.
Observações:
- O que está em negrito são os comentários ou perguntas do veículo de mídia, não do Pe. Robert Taft;
- Esta entrevista foi conduzida por Bryan Cones durante a conferência anual do Centro de Liturgia de Notre Dame, em junho.
- Este artigo foi publicado na edição de dezembro de 2009 do U.S. Catholic (Vol. 74, No. 12, páginas 26-30)
Título original: Mass instruction Frei Roberth Taft on liturgical reform
Autor: Pe. Robert Taft
Publicação original: Revista This Rock, ed. Set.\1992.
Tradução: Diácono Vítor Pereira